2016年6月12日 星期日

一般而言,同一事件之判斷,基本上是依「當事人之同一性」及「訴訟標的之 同一性」作為判斷基準。我國通說及實務,除當事人、訴訟標的外,並認為「(原 告之)聲明(應受判決事項之聲明、訴之聲明)」(民訴第 244 條第 1 項第 3 款)亦為判斷基準之一,三者合稱「訴之三要素」,並「若此三者有一不同, 即不得謂為同一事件」(19 上 278 判例、26 渝上 368 判例)。

不過,由於「聲明」,即請求法院就原告所主張之訴訟標的及其原因事實, 為如何判決之內容及其範圍,應表明被告就為訴訟標的之法律關係或權利關係 等,所求判決之種類及其範圍,簡稱原告之「訴之聲明」,本可包含在依「當事 人之同一性」及「訴訟標的之同一性」作為判斷基準之內;稱「同一性」,指性 質上(實質上)同一,非指外觀上(形式上)同一。因此,即使訴之三要素外 觀上有一不同,但性質上可以解為同一時,仍屬同一事件;即使外觀上訴之三 要素相同,亦未必係同一事件。

依上述原則,易混淆而應注意者如下: 1 法院為判決,固須本於當事人之聲明,若當事人所為聲明僅用語錯誤,法 院仍應類推適用民法第 98 條,探求當事人真意,本於其聲明之真意,而予 勝訴之判決(35 院 2775 解釋、 3 7 上 7696 判例、37 上 7691 判例、37 上 7832 判例、38 穗上 103 判例、43 台上 607 判例)。

故原告所為聲明僅 用語錯誤,再就正確用語重行起訴,亦屬重複起訴;反之,亦同。

2 甲先後對乙,依消費借貸返還請求權,請求返還消費借貸款項,聲明「被 告應給付 10 萬元」,原因事實前者為「乙於 93 年 10 月向甲借款 10 萬元, 約定 94 年 10 月返還」,後者則為「乙於 94 年 10 月向甲借款 10 萬元,約 定 95 年 3 月返還」,外觀上易誤為訴之三要素相同,惟因原因事實不同, 乃個別之消費借貸返還請求權,訴訟標的即屬不同,自非同一事件。 
反訴 反訴,乃被告(反訴原告)於本訴繫屬中,利用該訴訟程序,就與本訴相 牽連之標的,對原告(反訴被告)所提起之訴訟。

反訴之要件,除一般訴訟之要件外,尚須具備:1.本訴於訴訟繫屬中,並 於事實審言詞辯論終結前提起(民訴第 259 條),2.反訴請求與本訴請求,得利 用同種之訴訟程序審理(民訴第 260 條第 2 項),3.反訴請求未違反專屬管轄規 定(民訴第 260 條第 1 項),4.反訴之標的,與本訴之標的請求相牽連,或對本 訴之標的之防禦方法相牽連(民訴第 260 條第 1 項)。 須加說明者,上開反訴與本訴相牽連要件之規定之法文,為「反訴之標的, 如……與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者,不得提起」,解讀上有歧異。 如以「反訴之標的與本訴之標的相牽連者」及「反訴之標的與本訴之請求之防 禦方法相牽連者」為外延,可解讀為「反訴之標的,如『與本訴之標的及其防 禦方法不相牽連者』,不得提起」,故須「與本訴請求『及』其防禦方法相牽 連」,始得提起;如以「反訴之標的,與本訴之標的相牽連,或與本訴之防禦方 法相牽連」及「反訴之標的,與本訴之請求及其防禦方法,不相牽連」為外延, 則可解讀為「反訴之標的,如『與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者』,不 得提起」,故「與本訴請求『或』其防禦方法相牽連」,均得提起。後者,如將 法文之「及」字,易以「或」字,可得同一解釋,且不致分歧。考民訴法第260 條第1項之「及」字,乃在繼受德國、日本民訴法時,「或」字之誤譯,故以後 者為是,實務見解亦同結論(41台上738判例全文、91台抗440裁定)。


「系爭標的」與「系爭標的物」之不同在於,系爭標的,非如訴訟標的是 權利主張,而是指系爭之特定的對象,例如,遷讓房屋訴訟之「房屋」,確認土 地所有權存在訴訟之「土地」,即是。系爭標的未必為「物」,亦有可能為「權 利」,前者,習稱「系爭標的物」,後者,習稱「系爭權利」。  劃定(特定)訴訟標的之必要性  防止突襲性之裁判 既然訴訟標的是法院之審判對象,在訴訟之初,即須就訴訟標的為具體的 提示。只有明確地劃定訴訟標的,兩造當事人才能預知法院判決之對象,知道 作如何的攻擊、防禦,始為適當,並可防止突襲性裁判之危險。此點對被告而 言,更顯得重要。  訴訟標的同一性判斷之前提 劃定訴訟標的,可以判斷此訴訟之訴訟標的與他訴訟之訴訟標的,是否同 一。訴訟標的同一與否,乃是否符合訴之客觀的合併(民訴第 248 條)、是否重 複起訴(同一事件)(民訴第 249 條第 1 項第 7 款)、是否屬訴之變更(民訴第 255 條)、是否為既判力之客觀範圍效力所及(民訴第 400 條)等決定性之重要 基準。甚至有以為上開問題,訴訟標的物是否同一之判斷,乃惟一的基準,惟 此種說法,是將訴訟標的概念,作彈性的解決,或無錯誤,惟對初學民訴法者, 理解上有其困難。因此,仍依通常的說法,即:訴訟標的乃上開諸問題之前提 (或出發點)。 一般稱同一事件,指先後起訴之兩訴中,違反重複起訴禁止原則即一事不 再理原則之訴。民訴法設重複起訴禁止制度之目的,在於訴訟經濟(Ö本章參 一)、避免裁判矛盾、避免被告應訴之煩。依民訴法第 249 條第 1 項第 7 款規 定,應以裁定駁回原告之訴,包括已繫屬於不同審判權之法院之同一事件(違 背民訴第 31 條之 1 第 2 項)、已訴訟繫屬於民事法院之同一事件(違背民訴第 253 條)、本案經終局判決後撤回,復又提起之同一事件(違背民訴第 263 條 第 2 項)、既判力遮斷效之同一事件(其訴訟標的為確定判決之效力所及者, 民訴第 400 條、第 401 條、第 380 條第 1 項、第 416 條第 1 項,既判力Ö第 8 章壹二)。於本案終局判決後將訴撤回後復提起之同一事件(違背民訴第 263 條第 2 項),後者係為防止訴權濫用之規定(或謂濫用撤回之制裁),故雖前 訴因撤回而視同未起訴(民訴第 263 條第 1 項前段),仍作如同既判力遮斷之 同一事件般之處理。重複起訴之禁止,就訴訟繫屬之同一事件與既判力遮斷之 同一事件兩者,有加以區別並理解之必要;要言之:訴訟繫屬之同一事件,乃 對仍在訴訟繫屬中之前訴,重複起訴;既判力遮斷效之同一事件,乃因有已經 本案判決確定即生既判力,仍在訴訟繫屬中之同一事件,未必係在「前訴」判決確定後提起之訴訟(圖 3-11 參照)。初學者於意識中常易陷入起訴時點之前、 後之錯誤,誤以為「重複」起訴即一事不「再」理原則,恆指起訴時點在後之 「後訴」為重複起訴、違反一事不再理原則,實係誤會,宜注意之。

訴訟審理階段:採取一分肢說。在同一事件是否以繫屬於法院,是 否構成重複起訴禁止;


及是否為訴之變更追加之判斷,應以較為擴 張之訴訟標的概念,

使同一原告與被告間盡量利用同一訴訟程序以 同時解決當事人之紛爭,故採取一分肢說。

即以其聲明是否同一, 認定是否屬於同一訴訟標的。

 判決確定後之階段:採取二分肢說。同一原告與同一被告間之爭議 事項經審理判決確定後,就是否為既判力範圍所及,應採二分肢說。 就未經當事人主張,法院亦未審理判斷之不同原因事實,應不受既 判力之效力所及,當事人仍得更行起訴主張。

 浮動的訴訟標的理論184:我國學者尚有採取不統一認定訴訟標的見解 之「浮動的訴訟標的理論」。基本上認同訴訟標的相對論,惟進一步 認:訴訟標的之劃定作業,應由兩造當事人經由其在訴訟程序中所為 之訴訟行為,輔以審判長闡明權之適當行使,共同決定本案訴訟標的 之基準及範圍。

此外,並認:訴訟標的於「起訴」、「訴訟進行」、 「判決」中並非一固定範圍,而係隨著訴訟程序之進行而改變。 起訴時:依原告之處分。依循訴訟標的相對論,原告得自行決定提 示請求法院審判之對象,並擇定訴訟標的之劃定基準,可以「實體 法上之請求權」、「法律上受給付之地位」或「整個紛爭事實」作 為其起訴請求之訴訟標的對象。 訴訟程序進行中:訴訟標的會因以下因素而變動。

 被告之訴訟行為:法院實質審理之對象,會隨著被告所提出防禦 之事由及方法而變動,因此訴訟標的之範圍亦因而發生改變。如 原告最初以「票款請求權」作為訴訟標的之範圍,在被告積極地 提出原因債權以抗辯根本無借款債務存在時,法院審理之對象已 因被告之抗辯由票據債權轉化為借款原因債權之情形下,自應認 原因債權之存否亦成為訴訟標的之範圍,而使原因債權之存否亦


2016年6月10日 星期五

1 solitude

n. 孤獨;隱居;荒僻的地方

egHe enjoyed his moments of solitude before the pressures of the day began in earnest.他很喜歡一天的壓力真正開始前的獨處時刻。

短語
On Solitude 
談孤獨 ; 寫作範文 ; 高中英語作文談孤獨
Boulvard Solitude 
孤獨大街
Solitude Sawmill 
孤獨鋸木場
loneliness solitude 
孤獨
Solitude Castle 
寄居在斯圖加特的孤堡
my solitude 
我孤獨
Project Solitude 
隔離計畫
Half Solitude 
一分為二的孤單
Solitude love 
孤獨

2 Vividly
adv. 
生動地;強烈地

eg:This great battle was vividly recorded in the documentary film.這部記錄片生動地再現了這場偉大的戰役。

短語
Action Vividly 
動作惟妙惟肖
Very Vividly 
非常生動
vividly ad 
強烈地
Vividly portray 
活靈活現
vividly ad 
生動的
It Vividly 
又生動形象
vividly mirror 
生動得反映了
All Vividly 
全都歷歷在目
Imitates Vividly 
模擬直觀

2016 2017 左永安顧問 國立 台灣大學 台灣師範大學 EMBA 工作標準與評價檢核表(例)

2016年6月7日 星期二

反訴是由訴訟中當事人被告提起

本訴與反訴的當事人(兩方)是一樣的,僅為雙方地位互換:
本訴中的原告→反訴中之反訴被告;本訴中的被告→反訴中的反訴原告

刑事訴訟法第338條
提起自訴之被害人犯罪,與自訴事實直接相關,而被告為其被害人者,被告得於第一審辯論終結前,提起反訴。
刑事部分,只可以對自訴的案子提起反訴;對於提起公訴的檢察官是不能提反訴的。
例如:大雄向法院告胖虎傷害,胖虎反訴大雄誣告。

民事訴訴法第259條
被告於言詞辯論終結前,得在本訴繫屬之法院,對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。
民事訴分,在提反訴時,除了本訴的原告外,對於相關的人都可以一併提起反訴
例如:張三告李四請求返還房屋,李四反訴告張三,確認張三對房屋無所有權,並請求張三要返還房屋。民事訴訟進行中,張三實在看不爽李四,就夥同朋友甲、朋友乙打李四。那麼李四除了可對張三提起反訴請求損害賠償外,連同朋友甲、乙都可一起提告,而使其成為反訴被告。